Kommunisteilla, olivat nyt sitten keitä tahansa on yksi tehtävä yli kaiken muun, nimittäin uuden, tulevaisuuden yhteiskuntamuodostuman ennakkoon mallintaminen yksityiskohtiaan myöten. Tämä tosiasia lähtee jo teoriatasolta, sillä vain jo ennakkoon, valmiiksi määritelty teoria voi syrjäyttää vanhan. Usko että kaatamalla kapitalismin saati että se tehdään lippuja liehuttelemalla, ei johda kuin tyhjiöön ja kaaokseen, jos siihenkään jos ei ole sitä käsillä millä vanhan kaataa ja itsensä tämän tilalle asettaa.
Jos tämä ei nyt mene SKP:n, KTP:n, STP:n ja muiden haaveilijoiden kaaliin, ei heistä ole airueeksi, lipunkantajaksi vallankumoukselle.
Anteeksi nyt toveri, jos et saa osastoasi, piiriäsi ja puoluettasi toimimaan sosialismia ennakkoon rakentavaksi teet täysin turhaa työtä itsekin!
Nyt jos koskaan, kun kapitalismi on kaatumisen partaalla, jonka tosiseikan pääomien kiertokulun pysähtyminen meille paljastaa, on mainittujen puolueidemme toimittava tai sitten lopetettava itsensä työväenvallankumouksen tieltä!
Tämä ei ole vitsi, tämä on tosia joka näin historiaan nyt kirjataan. Oletko puolueesi ja sinä se surkea luuseri, vallankumouksen estäjiä vai sen rakentajia mitataan juuri nyt, tänä aikanamme!
Hannu Rainesto
PS Nyt kysyn Teiltä Toveri ja Porvari Työeläkeläinen sitä asiaa, että onko Teistä kaikki korostan kaikki yhteiskuntatieteisiin kuuluva kuten Taloustiede ja Sosiologia pelkkää puhdasta sekoilua. Mitä hyötyä Tiedekuviosta kuten Taloustiede ja Sosilogia voisi olla? Ilmeisesti Teidän Arvoisa Toveri ja Porvari mielestänne ei yhtään mitään. Onkohan nyt sitten Yliopistotaloustieteen VALTAVIRTA Uusklassinen Talousteoria looginen ja reaalinen vai onko se vain eräänlainen USKONTO, jonka avulla oikeutetaan Yläluokan omistavan piirin kovan tason ahneus. Nyt Uusklassinen Talousoppi voisi olla looginen ja reaalinen vain silloin, jos Klassikkomallin oletukset kuten Identtisyysoletus C:n ja Q:n olisivat olemassa Elinkeinoelämän piirissä. Niin ja muut Klassikkomallin oletukset ovat jotain sellaista kuin Elinkeinoelämän piirissä vallitsee korostan vallitsee Täydellinen Informaatio, Alalle ja sieltä pois pääsee täysin vapaasti eli kitkatta, Yritykset ovat pieniä kuin pisara meressä, joten ne ottavat korostan ottavat Markkinahinnan annettuna. Kunkin alan yksittäisten yrityksen tuottamat hyödykkeet ja palvelut ovat keskenään täysin homogeenisia eli yhteneväisiä, Vallitsee Täystyöllisyystasapaino. Nyt meidän pitää vielä huomata se, että Klassikkomallin toinen nimi on ns Täydellisen Kilpailun Malli. Jos me nyt puhumme jotain sellaista, että Uusklassinen talousteoria on ainakin loogisesti jotensakin pätevä, niin pitää nyt kysyä, että jos Klassikkomalli väittää siten, että Elinkeinoelämä toimii täydellisesti, niin Hyvä Kysymys on nyt se, että jos kuvioihin otetaan kuten Uusklassinen Talous mukaan ns. ODOTUKSET, niin toimii Uusklassinen talousteoria enää edes jollakin tavalla arvoiden epäloogisesti. Me voimme nyt kysyä sitä, että mikä TOTUUSARVO nyt on Uusklassinen Talousoppi eli VALTAVIRTA rs:llä. Kun nyt Te Arvoisa Toveri ja Porvari arvostelitte kovalla tavalla Marxilainen Talousoppi rs:ää ja samalla kai Pääomakirjan Arvolakimalli ja Materialistinen Historiakäsitys LD:tä, niin voimme todeta lyhyesti sen, että Pääomakirjan Arvolakimalli kestää romahtamatta sekä Logiikkatestin että Realismitesti ja että perusteluksi tälle riittää yksinkertaiset se, että Elinkeinoelämän yritykset ovat epäidenttisä.
VastaaPoistaPS Nyt kysyn Teiltä Toveri ja Porvari Työeläkeläinen sitä asiaa, että onko Teistä kaikki korostan kaikki yhteiskuntatieteisiin kuuluva kuten Taloustiede ja Sosiologia pelkkää puhdasta sekoilua. Mitä hyötyä Tiedekuviosta kuten Taloustiede ja Sosilogia voisi olla? Ilmeisesti Teidän Arvoisa Toveri ja Porvari mielestänne ei yhtään mitään. Onkohan nyt sitten Yliopistotaloustieteen VALTAVIRTA Uusklassinen Talousteoria looginen ja reaalinen vai onko se vain eräänlainen USKONTO, jonka avulla oikeutetaan Yläluokan omistavan piirin kovan tason ahneus. Nyt Uusklassinen Talousoppi voisi olla looginen ja reaalinen vain silloin, jos Klassikkomallin oletukset kuten Identtisyysoletus C:n ja Q:n olisivat olemassa Elinkeinoelämän piirissä. Niin ja muut Klassikkomallin oletukset ovat jotain sellaista kuin Elinkeinoelämän piirissä vallitsee korostan vallitsee Täydellinen Informaatio, Alalle ja sieltä pois pääsee täysin vapaasti eli kitkatta, Yritykset ovat pieniä kuin pisara meressä, joten ne ottavat korostan ottavat Markkinahinnan annettuna. Kunkin alan yksittäisten yrityksen tuottamat hyödykkeet ja palvelut ovat keskenään täysin homogeenisia eli yhteneväisiä, Vallitsee Täystyöllisyystasapaino. Nyt meidän pitää vielä huomata se, että Klassikkomallin toinen nimi on ns Täydellisen Kilpailun Malli. Jos me nyt puhumme jotain sellaista, että Uusklassinen talousteoria on ainakin loogisesti jotensakin pätevä, niin pitää nyt kysyä, että jos Klassikkomalli väittää siten, että Elinkeinoelämä toimii täydellisesti, niin Hyvä Kysymys on nyt se, että jos kuvioihin otetaan kuten Uusklassinen Talous mukaan ns. ODOTUKSET, niin toimii Uusklassinen talousteoria enää edes jollakin tavalla arvoiden epäloogisesti. Me voimme nyt kysyä sitä, että mikä TOTUUSARVO nyt on Uusklassinen Talousoppi eli VALTAVIRTA rs:llä. Kun nyt Te Arvoisa Toveri ja Porvari arvostelitte kovalla tavalla Marxilainen Talousoppi rs:ää ja samalla kai Pääomakirjan Arvolakimalli ja Materialistinen Historiakäsitys LD:tä, niin voimme todeta lyhyesti sen, että Pääomakirjan Arvolakimalli kestää romahtamatta sekä Logiikkatestin että Realismitesti ja että perusteluksi tälle riittää yksinkertaiset se, että Elinkeinoelämän yritykset ovat epäidenttisä.
VastaaPoista