YLE on valtaapitävän luokan koneisto

YLE on valtaapitävän luokan koneisto, eikä pelkkä kriittinen media sitä vastaan riitä

YLE on perseestä, se on selvä. YLE on valtaapitävän luokan koneisto, kuten kaikki muutkin valtakoneistomme, myös parlamentarismi. YLE ei muuksi muutu kuin vaihtamalla valta maassa, eikä se tapahdu uutisten avulla, vaikka me uutisia tarvitsemme, varsinkin me uutisten luku kykyiset joita uutiset eivät juurikaan pysty manipuloimaan.

Pelkkä uutinen ei siis riitä, pitää antaa sille sisältö ja sitähän YLE yrittää siinä kuin muutkin uutisia tuottavat. Tämä ei kuitenkaan onnistu, jos ei ole tarjolla ideologista näkemystä tai vaihtoehtoa, sillä vain ani harva meistä osaa johtaa esiin uutisesta ideologiaa, saati luokkakantaista ideologiaa. Uutinen on siis aina vaarassa jäädä vain uutiseksi, jos sitä ei osaa virittää ideologisesti ja miten sen voi osata jos ei sitä omaa. Puhumattakaan uutisen lukijasta/kuluttajasta jolla ei ideologista ymmärrystä ole pätkän vertaa hallussaan.

Yksi etsii jotain muutostuulta Mexicosta, joku toinen Venezuelasta tai Argentiinasta ja kolmas istuu kokouksia Afrikassa, vaikka vallankumous tapahtuu Suomessa, sitten kun se tapahtuu. Haluaisin kuulla mitä ihmettä me haemme maailmanääristä, uutista vai? Mutta mitä me uutisella jos emme voi tai osaa siitä johtaa käytännössä mitään, mitä tosiasiassa tarvitsemme muutoksen toteuttamiseksi.

Kuuban vallankumous ei ole poikinut yhtään vallankumousta minnekään, kuten ei parlamentaarinen toimintamme kotimaassamme. Viimeisen 70 vuoden aikana on, hyvinvointimme tosiasiassa noussut vain 5%, kun rikkaiden kohdalla se on noussut yli 350%. Matkailu ja maailman vallankumoukset tai vallankaappaukset eivät ole meitä edistänyt metriäkään, joten on syytä miettiä tekojamme syvemmältä ja rohkeammin kuin vain lukemalla uutisia.

Me tarvitsemme Vaihtoehtouutisia ja Verkkomediaa, se on selvä, mutta vallankumouksellisen muutoksen moottoriksi niistä ei ole, ei ainakaan jos ne eivät omaa edes itse riittävää ideologista ymmärrystä.

YLE on valjastettu vallitsevan ideologian palvelukseen, koska sillä ideologialla on poliittinen valta, jonka kansa on sille antanut. YLE siis toteuttaa poliittista ideologiaa, joka ei meitä miellytä, mutta sitä se juuri rahoillamme tekee. Vaaralliseksi tämän tekee se että hegemonia maassa on vallanpitäjillä, eikä kriittisellä ideologialla ja yleisöllä ole mahdollisuutta eikä oikein edes kykyä siihen vastata. Valankumousta ei siis edelleenkään tehdä medialla.

Kriittisen median tärkein tehtävä olisi vastahegemonian luonti, ja sitä se varmasti yrittää, mutta siihen ei nykyisillä kyvyillä yletytä vaan sorrutaan vain uutisoinnin tasolle. Voisin perustellusti väittää että kriittisellä oppositiolla ei ole homma hallussa ja vaikka Verkkomedia niin hyvä kuin se onkin, on silti riittämätön.

Jos media jää vain kriittisen uutisoinnin tasolle, ei se ole silloin todellinen muutosvoima vaan lähinnä kriittinen oppositio kuten kaikki muukin oppositio.

Hannu Rainesto
Punakaartien keskusjärjestö

Vallankumous lähtee kapitalistisen tuotantotavan romahduksesta

Vallankumous lähtee kapitalistisen tuotantotavan romahduksesta, ei mistään subjektiivisesta kuten esityksistä tai mielenosoituksista. Vallankumoushan on uuden asettamista vanhan toimimattoman tilalle, ei mitään muuta. Tässä tuleekin korostaa miksi vallankumouksen vastustaminen on täyttä hulluutta ja kehityksen vastustamista. Sillä objektiivisuudestaan huolimatta, voi vallankumousta kiihdyttää subjektiivisin keinoin.

Tasa-arvo vaatimus on lapsilisien perustaksi esitetty vaatimus lapsilisä järjestelmää luotaessa, johon ei saa koskea. Tasa-arvo vaatimus on tietysti itsessään edistyksellisten ihmiset eli lähinnä kommunistien vaatimus saada tasa-arvo maailmaan. Vaatimus esitettiin tunnetusti jo Ranskan porvarillisessa vallankumouksessa ja Pariisin kommuunissa, mutta porvarillisena jäi tietysti toteutumatta.

Ikävä tosiasia että tämäkin hallitus kurittaa kansaa, kuten on aina tehnyt ja varsinkin köyhää kansaa. Itse haluan tietää kuinka oppositio olisi asiat hoitanut, keskusta ilmoittaa hallituksen hoitaneen hyvin, vain joissakin kohtaa menee metsään. Perussuomalaisia vaivaa sama näköalattomuus, vaikka hallitusta ei samassa määrin kehutakaan. Seuraavassa ratkaistaan asiaa kotitalouden näkökulmasta.

Kapitalismin pelastaminen lähtee tasa-arvo vaatimuksesta seuraavasti. Kansan ostovoiman tasaaminen saa kotitalouskuluttamisen käyntiin, rahat tähän saadaan tasaamalla tulonmuodostusta siinä määrin että tehtävä onnistuu. Rikkailta siis otetaan ja köyhille annetaan. No miten vältetään se, ettei samalla pääomien uusintamiskierto vaarannut enempää kuin se on jo vaarantunut, sillä tämä kaataisi koko hankeen. Tietysti sillä että estetään pääomavirrat maasta ulos, eikä anneta niiden kertyvän enää yksityisille. Se että tämä ei tyydytä rikkaita, ei ole kovin suuri huoli, sillä tyytymättömät voivat luovuttaa pääomansa yhteiskunnan omaisuudeksi tai sitten hoitaa asiaa kuten vastuullisen toimijan tulee, kansan ja tasa-arvon parhaaksi.

Kyse kapitalismin kehittämisessä on aina pääomien uusintamiskierron parantamisesta, ei yksin menojen poistamisessa. Tarkoitushan on kehittyä eteenpäin, ei taantua jollekin tasolle joka ei enää uusiinnu. Ei tässä Perusuomalaisten, SDP:n, Keskustan, Kokoomuksen ja EK:n vero yms. ehdotukset riitä, vaikka hetkellisen avun nekin voisivat tuodakin, jos kukaan ei heti niihin vasta reagoisi. Pian olisimme kuitenkin jälleen tämän perustavan ongelman edessä, mistä saada uutta pääomien uusintamiskiertoa. Yritykset optimoivat, se tarkoittaa tuotannon yksinkertaistamista, eikä siihen auta silloin edes lisärahan jakaminen heille. Tarvitaan siis vähintään kokonaan uutta, mutta siis mitä, Tekeshän uskoo että tekemällä pelejä, kuten se uskoi vielä 90-luvun alussa, että puhelimia ja tietokoneita?

Tässä ongelmassa on oikeasti kyse kapitalismin pyörien pysähtymisestä, ei vain niiden rasvaamisesta. Miten siis saadaan pyörät uudestaan pyörimään, tuottamalla uusia puhelimia, lisää pelejä ja autoja vai sotimalla kaikki paskaksi, jotta voimme tuottaa tilalle uutta. Vallankumouksien syyhän on aina ollut juuri siitä miten pystytään tuottamaan se välttämätön, jotta järjestelmä voi toimia niine ttä ihmiset pystyvät siinä elämään. Olemmeko siis vallankumouksen kalkkiviivoilla, vai onko meillä jokin ratkaisu jatkaa tätä, yksityisten pääomien tapaa tuottaa palvelumme ja jokapäiväinen elämämme, kuten Kokoomus uskoo, vaan ei kerro miten.

Hannu Rainesto
Punakaartien keskusjärjestö