Käsitys kommunismista on lähes kaikilla väärä, myös useilla kommunisteilla!
Kommunismi on yhteisöllisyyttä, epäitsekästä työtä työväestön ja kaiken syrjityn kansanosan hyväksi. Kommunismi on luokkataistelun tiedostamista ja johtamista, jotta luokkavihollisesta päästään. Kommunismi on tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden tavoittamista.
Kommunistilla ei ole vihollisia, miksi olisi. Kapitalistinen yhteiskunta on jakautunut tosilleen vastakkaisiin luokkiin, joista omistavalla luokalla on valtio, valta, aseet ja asevoimat omistamattomia vastaan. Olette porvarit lukeneet läksynne huonosti jos muuta olette luulleet!
Omistaminen ja omistamattomuus, on naiivia kuvitella että ne olisivat sovitettavissa, raamatun, konsensuksen tai muun tempun varjolla tasa-arvoisuudeksi. Opettele porvari luokkateoriaa ymmärrät jotain jota et ole vielä koskaan ymmärtänyt saatat sivistyä ja valita kommunismin
Luokkajako ei ole fundamentalismia mutta yksityisten pääomien puolustaminen sitä on, uskoa omaan mahtiin ja ylivertaisuuteen. Kommunistille ei tule mieleenkään olla vain itseään varten, sillä silloin hän menettäisi koko arvomaailmansa!
Kommunismin tavoite on globaali internationalismi, solidaarisuus, tasa-arvo ja oikeudenmukaisuus. Niin kaunan kuin on luokavihoilinen, on myös uhka olemassa. Kapitalismi onnekesemem globalisoituu myös, joten kaatuessaan se dominoefektillä läheskaiken jolla se voi elää. Tämä tosiasia on kommunistisille puolueille vielä hämärän peitossa, mutta toivottasti lukevat ja ottavat vaarin tästä toiminalleen, kun eivät minua ole huolineet.
Hannu Rainesto
Kommunismi on yhteisöllisyyttä, epäitsekästä työtä työväestön ja kaiken syrjityn kansanosan hyväksi. Kommunismi on luokkataistelun tiedostamista ja johtamista, jotta luokkavihollisesta päästään. Kommunismi on tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden tavoittamista.
Kommunistilla ei ole vihollisia, miksi olisi. Kapitalistinen yhteiskunta on jakautunut tosilleen vastakkaisiin luokkiin, joista omistavalla luokalla on valtio, valta, aseet ja asevoimat omistamattomia vastaan. Olette porvarit lukeneet läksynne huonosti jos muuta olette luulleet!
Omistaminen ja omistamattomuus, on naiivia kuvitella että ne olisivat sovitettavissa, raamatun, konsensuksen tai muun tempun varjolla tasa-arvoisuudeksi. Opettele porvari luokkateoriaa ymmärrät jotain jota et ole vielä koskaan ymmärtänyt saatat sivistyä ja valita kommunismin
Luokkajako ei ole fundamentalismia mutta yksityisten pääomien puolustaminen sitä on, uskoa omaan mahtiin ja ylivertaisuuteen. Kommunistille ei tule mieleenkään olla vain itseään varten, sillä silloin hän menettäisi koko arvomaailmansa!
Kommunismin tavoite on globaali internationalismi, solidaarisuus, tasa-arvo ja oikeudenmukaisuus. Niin kaunan kuin on luokavihoilinen, on myös uhka olemassa. Kapitalismi onnekesemem globalisoituu myös, joten kaatuessaan se dominoefektillä läheskaiken jolla se voi elää. Tämä tosiasia on kommunistisille puolueille vielä hämärän peitossa, mutta toivottasti lukevat ja ottavat vaarin tästä toiminalleen, kun eivät minua ole huolineet.
Hannu Rainesto
Miksi Te Suomi24- KU- Yle-keskustelupalstoilla hylkäätte kaiken sellaisen kirjoittelun, joka on jotenkin liitettävissä Marxilainen Filosofia ja Sosiologia, Marxilainen Arkeologia ja Politologia sekä Marxilainen Filosofia ja SEMOLOGIA rL:ään? Mikä nyt esimerkiksi Marxilainen Filosofia ja Sosiologia rL:ään perustuvassa kirjoituksessa on sellaista, joka sotii jotain rikoslakipykälää vastaan vai oliko hylkäyksen perusta aatteellinen? Ehkä sanoin tai kirjoitin jotain sellaista, josta Suomen Valtion tai jonkun Puolueen johtajat eivät pitäneet. Olen myös Arvoisat Moneraattorit sitä mieltä, että ei pidä uskoa mihinkään sellaiseen, joka ei MITÄ- ja MITEN-kysymysten lisäksi anna vastausta myös MIKSI-kysymykseen. Jos esimerkiksi eräs katunarri ja kulkuri on sellaisessa tilanteessa, että hänen ei tarvitsee perustelle ja samalla todistaa yhtään mitään, niin todistukseksi riittää vain ja ainoastaan pelkkä USKO, joten minähän voin nyt päästää suustani tai kirjoittaa ihan mitä tahansa. Nyt hylätyissä jutuissani halusin myös ainakin yrittää perustella väitteitäni edes jotenkin.
VastaaPoista